Korrupciógyanú 4.

Érthetőbb az alábbi szöveg, ha először ennek az ügynek az előzményét elolvassa, amelyet ezen az oldalon talál.

 

Mire költöttek el 13 millió forintot az adófizetők pénzéből?

Az Államreform Operatív Programban tavaly Orosháza Város Önkormányzata is végrehajtott egy projektet, amelynek az volt a célja, hogy területi (járási) szinten összefogás jöjjön létre az esélyegyenlőség biztosítása érdekében. Erre 22 millió forintot nyert a város a magyar és az uniós polgárok befizetett adójából. Tekintettel arra, hogy ennek a pénznek az elköltésében is rengeteg gyanús elem volt, a képviselő-testület augusztus 29-i ülésén interpellációt nyújtottam be, kérdezve önt, hogy mire költötték el a 22 millió forintot.

A válaszából megtudhattam – és így velem együtt az orosházi közvélemény is – , amit korábban a projekt dokumentációja során nem tudtak elém tárni, hogy a 13 millió forintos „rendezvényszervezés” rész milyen elemeket tartalmazott. A gyanús körülmények között kiválasztott budapesti Humán Aspektus Kft. neve a sajtóban több hasonlóan homályos célú pályázattal összefüggésben került szóba. Úgy tűnik, ezek a pályázatok egy kaptafára íródtak és hasonlóan egyformán lettek lebonyolítva is.

Az orosházi járásban kizárólag önkormányzati intézményekben 13 millió forintért ez a Humán Aspektus Kft. hónapokon át „rendezvényeket szervezett”. Ezek a „rendezvények” beszélgetéseket jelentettek egy új esélyteremtő program létrehozása érdekében, amiről kiderült, hogy sok újdonság nincs benne, ezek is egy kaptafára íródtak más járások programjaival együtt.

A polgármester válaszában elmondta, hogy a programterv „elkészítése és társadalmasítása” során ez a cég itt, a járásban 28 rendezvényt szervezett, és ezeken összesen 585 „személyes részvétel” történt meg. Ezek szerint egy rendezvényre közel fél millió forintot, egy személyre pedig 22 ezer forintot költöttek!

A válaszában elmondta, hogy ezekre a tételekre ment el 13 millió forint:

1. Előadói díj.

Kérdésem: Kik, mennyi pénzt kaptak előadói díj címén, amikor ugyanebben a projektben több millió forintot fizettek ki szakértői és egyéb közreműködői díjakra? Hogyan, mi alapján választották ki az előadókat?

2. Catering (ellátás a résztvevők számára).

Kérdésem: Arra az egyik fotón látható pár pogácsára és néhány ásványvízre gondolnak? Vagy ezen kívül volt más ellátás is, amit viszont sehol sem dokumentáltak, semmilyen beszámolóban sem szerepel, és amire nem emlékeznek a résztvevők? Erre a tételre mennyit költöttek „esélyteremtés” címén?

3. Tájékoztató anyagok.

Kérdésem: Milyen „tájékoztató anyagokról” van szó, kik készítették, mennyiért? És miért nincs ezekről sem szó egyetlen elkészült beszámolóban sem?

4. Dokumentációs kötelezettség.

Kérdésem: Hogyan kapcsolódik ez a tétel a „rendezvényszervezéshez”? Kik, mit „dokumentáltak” és mennyiért?

5. Technikai berendezések.

Kérdésem: milyen állítólagos berendezésekről van szó, milyen céllal? Hol, mikor, kik vették ezt igénybe és mennyibe került?

6. Felmerülő eszközök.

Kérdésem: milyen eszközök „merültek fel” az előbb említett „technikai berendezéseken” kívül? És mennyiért? És miért?

7. Zárórendezvény előadóinak díja.

Kérdésem: ezen a címen mennyit költöttek?

Különösen fontos megtudni, hogy miért kellett 13 millió forintot kifizetni egy budapesti cégnek rendezvényszervezésre, amikor ezek a programok az önkormányzatok saját helyiségeiben voltak, a meghívottakat pedig a polgármesteri hivatalok dolgozói hívták meg, és a lebonyolítást is ők végezték.

Mire költöttek el 13 millió forintot az adófizetők pénzéből?

 

Dávid Zoltán "válasza"

Ahogyan azt 2016. március 1-jén a teljes pályázati, így a rendezvényszervezéshez kapcsolódó közbeszerzési dokumentációba való személyes iratbetekintés alkalmával tapasztalhatta, a tárgy szerinti projekt közbeszerzésében más struktúra alapján került sor az árajánlat kérésére. A közbeszerzési dokumentáció, ajánlatok és szerződés alapján az Ön által kért részletezésben a költségeket nem lehetséges bemutatni.

Az iratbetekintés során a közbeszerzés költségösszetételét megismerhette. [Persze. Ennél a tételnél például azt tartalmazta, hogy 13 millió forint “rendezvényszervezésre”. Ennyi. Azóta szeretném megtudni, hogy ez mit jelentett, mire fizettek ki 13 millió forintot. – F. S.]

A közbeszerzési kiírás tejes tartalma, így az árajánlat megadására vonatkozó táblázat is a pályázati kiírásban megjelentetett költségsorokat tartalmazza, kifejezetten a pályázati felhívásban leírtakban foglaltaknak – különös tekintettel az elszámolhatóságra – került sor a közbeszerzési dokumentáció, valamint a kapcsolódó megbízási szerződés elkészítésére.

Az Ön által említett költségvetési bontást a fentiek után nem áll módunkban bemutatni.

A felhívásban és a megbízási szerződésben szereplő tételek:

a)         Járási szintű együttműködések erősítése rendezvények megszervezése, lebonyolítása
b)        Járási szintű felzárkózási kerekasztal beszélgetések megszervezése, lebonyolítása
c)         Járási szintű „Esélyteremtő-programterv” elkészítése
d)        Önkormányzati rendezvénysorozat megszervezése, lebonyolítása
e)         Esélyegyenlőségi rendezvények megszervezése, lebonyolítása a járások önkormányzatai, civiljei számára
f)         Záró rendezvény megszervezése, lebonyolítása
g)        Horizontális szempont biztosítása: Esélyegyenlőségi terv felülvizsgálata
h)        Horizontális szempont biztosítása: Jogszabályi keretek összefoglalása

A felsorolt tételek kapcsán elmondható, hogy előadó és moderátor minden rendezvényen megjelent, egy-egy rendezvény 3 óra, illetőleg 4 óra időtartamú volt. [Csak emlékeztetőül, a kérdés, amire nem válaszolt: “Kik, mennyi pénzt kaptak előadói díj címén, amikor ugyanebben a projektben több millió forintot fizettek ki szakértői és egyéb közreműködői díjakra? Hogyan, mi alapján választották ki az előadókat?” – F. S.]

Catering minden rendezvényen biztosított volt a hatékony munkavégzés érdekében. Egyes alkalmakon szendvics, pogácsa, kávé, ásványvíz, limonádéval frissültek a jelenlévők. [És vajon ez miért nem szerepel a fotókon? És ez került volna 13 millió forintba? Pár pogácsa meg ásványvíz?- F. S.]

A záró alkalommal pedig ünnepélyes svédasztalos fogadással tiszteltük meg a jelenlévőket.

Tájékoztató anyagok az egyes rendezvények előkészítése során készült és felhasznált anyagok, a programterv előkészítése során készült és felhasznált anyagok, tájékozató rendezvényeken elektronikusan és nyomatatott formában is elérhetőek voltak. [A kérdés ez volt, amire szintén nem válaszolt: “Milyen ‘tájékoztató anyagokról’ van szó, kik készítették, mennyiért? És miért nincs ezekről sem szó egyetlen elkészült beszámolóban sem?” – F. S.]

A dokumentációs kötelezettség a minden rendezvényhez kapcsolódó jelenléti ívet, összefoglalók készítését a folyamatok előrehaladásáról jelentette. [Szóval ez került 13 millió forintba! A jelenléti ívek! Vagy azok a pár soros “összefoglalók”, amik a projekt dokumentációjában megtalálhatóak? – F. S.]

Technikai berendezés, felmerülő eszközök: laptop, projektor, kivetítő vászon használata, flipchart, papír, toll volt. [Vettek 6 db tabletet ugyanebben a projektben, amit egyébként a városvezetés használ most is, azért állíthatom ezt, mert kérdeztük, nem cáfolták! Projektor és vászon meg minden polgármesteri hivatalban van, ahol ezeket a “rendezvényeket” tartották. Szóval akkor mi is került a “rendezvényszervezésben” 13 millió forintba?]

A záró rendezvény, ahol 75 résztvevő hallgatta az előadók előadásait bruttó 1.994.059,- Ft-ba került. [Az szép! – F. S.]

Nem fogadtam el Dávid Zoltán "válaszát"

Egy percben indokolhattam, hogy miért.

 

 

Ne maradjon le semmiről!