20 millió forintról mondtak le a fideszes képviselők

Az AKG Zrt.-ben régről, hagyományosan egy szerény tulajdoni részesedéssel bírt a város. Más városi társaságokban is van és volt ilyen, és más városokban is gyakorlat az ilyen tulajdonrész. Nincs is ezzel semmi probléma, egy város – egy szív, össze vagyunk kötve.

Ez a társaság mégis levélben fordult a városvezetéshez (érdekes módon egyszerre a polgármesterhez és az alpolgármesterhez), hogy ajánlatot tesznek a 2,64%-os városi tulajdoni rész megvásárlására. A vételi ajánlatot névértéken tették, azaz 13.150.000,- forintot kívántak ezért a részvénymennyiségért adni. A fideszes városvezetés így is terjesztette be a képviselők elé.

Nekünk volt viszont egy módosító javaslatunk. Bár értetlenségünknek adtunk hangot, hogy egyáltalán miért kellene ettől a tulajdoni résztől megválnia a városnak (az orosháziak közösségének), nem baj, ha Orosháza egyik meghatározó gazdasági társaságában tulajdonrészünk van, de ha már mindenáron el akarják ezt a részt adni, a felajánlott névértéken való eladás kevés, érnek ezek a részvények akár 250%-os árat is. Vagyis szerintünk 32.875.000,- forint a megfelelő ár. A kettő között mintegy 20 millió forint a különbség.

A fideszes városvezetés ugyanazzal a hamis és elcsépelt érveléssel állt elő, mint a gyopárosi 1% elhíresült ügyében: ez a városi részesedés gátolja a társaság munkáját (sem 1%-kal, sem 2,64%-kal, de 49%-kal sem lehet semmit sem gátolni, ezt mikor értik már meg?!), és – most tessék figyelni – a részvények eladásából befolyó pénzt egyébként is már betervezték a költségvetésbe.

Azért, hogy az orosháziak előtt látszódjon, ki mennyire védi az érdekeiket, név szerinti szavazást kértünk a módosító indítványunkról, ahol a fideszes képviselők nemmel, mi, szocialista képviselők igennel szavaztunk. Tehát maradt az eredeti javaslat, a névértéken való eladásról. Ők 20 millió forintról mondtak le ezzel.

Van, aki úgy gondolja, hogy az AKG – ha a vételi ajánlatot komolyan gondolta, és ha valóban szüksége van erre a részesedésre – nem adta volna meg a plusz összeget, hm? Vajon miért kell ilyen ügyekben mindig a másik oldalt képviselni inkább, mint az orosháziakat? Kinek milyen haszna származhat ezekből a döntésekből?

Költői kérdések ezek, elgondolkodásra javasoltak…